新派武侠文艺怎能传扬传统文学菁华？ （尹一朋）

颜子怡

我不知你驳他什么........我就是9楼那个费眼的。

陈平原写的很散，不太好总结。他写的有4部分，第一部分算是前言性质。第二部分，主要说了三件事：一是金庸把武侠小说定为“俗”（娱乐性），二是金庸其实也很雅（政论等），三是金庸将雅的思想注入了俗的小说里。
第三部分，说了两件事：一是金庸武侠传播了传统文化，二是金庸小说突破了以往的民族观。第四部分说新文学家放弃了武侠这块阵地，这样做是不对的。

陈平原的东西让理科生深恶痛绝，你写的东西多少接近理科的思维一点。至少你每段前面列了个标题。
按理科的分析法，超越雅俗？雅是什么？俗是什么？来个定义先。很不幸，你们两个都没有这么做。所以我费了100万脑细胞，才把陈平原的意思弄清楚。
陈平原认为：“俗”就是指娱乐性。“雅”是指政治见解。虽然他没有直说，但我看起来他就是这样认为的。金在娱乐小说里揉进了政治见解民族观这些东西，所以超越了雅俗。
其实金庸以前的小说里也讲政治讲民族，不过失之肤浅，而肤浅的见解不能称为雅。
对这方面，你没有谈到。
超越古今，古是什么？今是什么？陈平原把金庸的“古”定义为小说对传统文化的传播作用。而“今”就是小说里同时揉入了现代的观点，比如民族观政治观这些东西金庸是在宣扬现代的看法而非古代的。
而采用现代的或是西洋的小说技法，并非陈平原所认为的“今”。--------这点应该就是你做文章的地方。
陈平原的非理科做法，不把他的意思浓缩出来，也不说明那些是论点那些是论据，不说明他的逻辑链条，引起严重的误读。这是他的聪明处，不把话说明了以便随意诠释。也是他的糊涂处，因为一篇不明不白的文章价值不会太高。
现在看看你的观点，你的文章前言就不谈了，第一部分，是说金庸小说不是古典小说，而是现代小说，根据在于金庸小说的思想--这里你最主要谈的应该是对皇权官府的定位--是现代的不是古典的。
根据前面对陈平原文章的分析，这里你们走了两条线路，虽然交叉了一下，但终究还是分道扬镳了。对“古”“今”的定义不同，使你们没有讨论的基础。
关于“平民文学”的问题，和上面类似，你对“雅”“俗”的认识，和他并不一样。你的平民文学，和上面类似，认为应该延续老作品的价值观-------这点虽然你没说，但我是这样认为的。
是否“名门正派”和“最成功”。“名门正派”其实意思很含糊了，实际上你也没说金庸不是名门正派，只是指出梁羽生也该是名门正派。在武侠小说里面，少林是名门正派，武当也是，应该不止一家。“最成功”这个问题，你逃避了，或者是含含糊糊的说其实别人也很成功的，这也没错。不过相比之下，目前老金最成功。

卅霞

            谢谢阁下的回复，我在《我看尹一朋驳陈平原》已经简单回应，有机会再深入阐述.

薇檄芷

我看到过有世界知名高等学府的教授在电视购物广告上对一个与考试复习有关的文化商品大加赞扬，他也曾对新武侠小说家推崇备至。但由于其对为了应试而学习的风气推波助澜，再加上他借着名气和文化身份做商业广告，因此其文章和观念的可信度也值得怀疑，这里就不对他的武侠观进行任何评价了.

 （尹一朋）