批判金庸最歹毒的一文（转贴）

捞廿

卑劣境界的金庸---大侠真实的另一面
　　若干年前我读过金庸大部分小说（最出名的那些），写得固然很吸引人，娱乐价值很高，很想再看几遍的，但鄙俗的观念太多，令人不齿。不仅如此，我还发觉金庸早已成为神，大侠，受到无比的崇拜和景仰，甚至成了中国20世纪的文学大师。这个排名是教过我们美学的王一川老师评定的。他好象是从英国剑桥留学回来的，把新的文艺理论搬上课堂，极受同学们欢迎。可是当年我就不爱上他的课，因为他一副朗诵腔背书，新的术语和架构扑面而来，徒有表面的光鲜。他大谈审美，要我们写“什么是美“的论文，我问他对于卡夫卡《在流放地》里那个小纳粹（发明人体刻花机器“审美“地折磨犯人，使12个小时后才死；后来他自己当了第一位主顾）的评价，他却结舌了。 金庸小说情节铺排得漏洞百出，象Siegfried说他不顾文本逻辑，他何尝想过什么文本逻辑！不过是码字儿赚稿费罢了，顺便发发意淫。别的逻辑，比如人的性格的合理性，事件年代等，他也是顾不过来的。第三，他老冒充史学家，在武侠小说里卖他对历史的看法，最后竟然说《鹿鼎记》是历史小说。我是怀疑他没大读过史书，史学史才史识更是一无所有。关于袁崇焕的事，请参见网络名人方舟子的杂文《功到雄奇即罪名》；关于董小宛与顺治的公案，参见大陆已故史学家孟森的考证，足以澄清史实。金庸史学可说是不值一驳。其他宋辽历史等，他幻想歪曲的成分也太多。哪位要是以为读金庸能了解中国历史，真太可怜了。第四，也就是我最反感金庸的地方，他心态极度扭曲偏执，用变太的眼睛审视中国的历史和大陆；而且“文明程度“极其落后愚昧--我这个“文明“的标准，借用了周作人的标准：看一个人对于妇女和儿童的态度。各位应该知道金庸对于妇女那种轻蔑践踏的态度。另外他身为现代人，头脑里的帝王意识却浓得化不开。张中行评论民初某些名人，说他们做着民国的官，思想习惯却停留在皇明赵宋时代，有了财势还是要买房子置地娶小老婆。金庸骨子里也有流氓草寇气，最大的渴望为登龙，他的小说里好象处处都是反权威，实际意图是自己要当皇帝。　　 大家都把金庸叫“大侠“，以为他能担当起中国历史传统的道义，其实他不过是个香港基围虾,为富不仁，难怪李敖骂他空有几亿身家，却从没舍得为社会公益事业抛出一个子，跟李嘉诚、包玉刚等香港富豪的境界根本不能同日而语，他在家乡杭州建了个图书馆，好像是个例外，不过也不能排除他乡土观念很重，为自己在家乡挣个好名声，其它与他无关的地方他可就懒得理了，香港难道不是他的第二故乡吗？他为当地的慈善事业做过哪怕一丁点的贡献吗？。僻处一隅，要从他人处获得利益，而且在小说里表现得很好，一个个大侠义薄云天，仗义疏财，扶危救难，把读者一个个感动得心潮澎湃，激赏不已，不知不觉中认为金庸也是这样一个大侠。金庸极是精明，自己既得名又得利，眼睛只盯着自己的利益，头脑里只有对自己的有利的“道理“，那种牺牲自己的利益，默默无闻地为他人奉献、淡泊名利的傻事他才不会干呢。只是在小说里宣扬、教导很伟大的一些理念，而他一到现实生活中就原形毕露，真有些虚伪。在这点上他是绝对比不上柏杨的。 　　　 他小说中流露出强烈而倔强的孤儿感。好多主人公都是不知父母的弃儿或逐出门墙的孽徒，比如萧峰、令狐冲、杨过……。这是香港的隐喻。香港被愚弱的大陆割让给了英国，留下永久的伤痛。香港既愤懑大陆的无情与无能，对英国也隐隐怀恨。香港不买任何人的帐，觉得谁都欠了它的，尤其是母体大陆欠了它的。香港瞧不起大陆的落后和贫困，一如金庸的主人公瞧不起原来门派或族裔的武功低微和保守。孤儿一般对社会没有好感，心地狭隘，偏执乖戾，极端自我中心。金庸的主人公也都如此。他们总是从一开始就把自己摆在受害者的地位，天下人都负了他，他们可以任意讨债，漫天要价。金庸这个作者也一定给他们个满意的交代，满口天理报应；而他们无论犯了什么人神共诛的罪行，却摆出付纯洁无辜的态度，不觉得自己犯罪，作者也不愿意惩罚他们。金庸的方法是把主人公写成武功天下第一，别人都无法复仇！决定报应的不是天理，而是武功高低和作者的喜恶。象《神雕侠侣》里的杨过与小龙女，他们可以任意破坏别人的安宁和秩序，闯到道教的宫观里结婚，别人则不可闯他们的古墓，干涉他们的师徒之恋。小龙女下了山随便吃别人的东西，尹道士冒犯了她她就一定不依不饶。他们动不动就要回古墓，其实谁要他们出来了？杨过为了所谓的父亲之冤多年怀恨，郭靖夫妇付出了多大的代价才得到他的“宽恕“？到最后还是要郭大姑娘下跪，郭二姑娘为情所困、断送一生才算消了杨过/作者心头之气。《天龙八部》中的萧峰一家子，为了雪自己的冤，残杀了许多人，谁又能找他们报仇雪冤？因为他们武功天下第一。阿紫这“性本恶“的典型，做了不知多少伤天害理的事，但老有人护着她，作者也老为她失怙少教辩护。没有人能报冤，竟是她跟了心上人殉情。生得快意，死得自由，没有受任何“天理“的惩罚。 道德并非天生来的，而是为了维护某个团体生存所设的最优规矩，其成员越是遵守公共道德，其团体越是强大兴盛和福祚绵长。香港既然没有归属，也就没有公共道德?

渲嫁益

ding!
BS金庸

笆羯

            更重要一点,金庸是抄袭者!不信大伙去还珠楼主吧那看?

告逐

            别把文学和政治搞在一起,看武侠要看书中之"侠",并不是看作者是不是"侠".

粪枞祇

            我没有语言?

郁淑华

            呵呵

扇贸吊

            不知楼主是那国的文学大师？大师的代表作是什么？有没有超过《红楼梦》？

罗雨竹

`````我晕了
写这个的感觉就是在卖弄自己懂多少多少又不屑什么什么
很奇怪的东西
金庸其人怎么样我们又能管到些什么啊，有好东西看不就得了。
你又是金庸的谁拉，就连他老妈都管不到的事情别人也就不要多嘴了
真的感觉很奇怪```````

论陴

            放屁

皂洵

BC妖魔 金庸 
金庸不过是还珠楼里的一只书虫
由于是非不分而消失艺术感染力的，金作品中，举一个显著例子。《天龙八部》的乔峰，是金庸在这部小说中（到现在为止）最着力刻画的一个人物。他是契丹人，父母因误会而被汉族的英雄所杀，英雄们发现杀错人之后，将他交与一个善良的汉族农民抚养，长大后为丐帮帮主，丐帮发现他是契丹人，将他驱逐出帮。乔峰心怀愤怒，誓报父母之仇，于是有一次独闯聚贤庄的英雄宴，大杀宋国的忠义之士，与旧日的朋友干杯，说：“从今之后，你杀我不是忘恩，我杀你不是负义！”于是就把丐帮昔日的兄弟也大杀起来。故事再写，乔峰的父亲当日其实未死，于是这个人又杀抚养乔峰的义父（即那个善良农民），乔峰的恩师（少林寺长老）等等。 
金庸这个故事所要着力表现的是一、人性的邪恶；二、契丹和中国，两国的人彼比仇杀，原因只是由于一个狭隘的民族观念，实在难说谁是谁非。故事中，他还通过了宋国官兵也同样劫杀契丹百姓，而渲染了这点。 

　　当真是“善未易明，理未易察”吗？大是大非，总是能够分别的。我们都读过一点中国历史，总会知道契丹是侵略者，是侵略者即“非”，是抵抗侵略者即“是”。至于宋兵也有劫杀契丹百姓的，那当然也该谴责，但这却不能改变了侵略与被侵略的本质，也即是不能改变是非敌我的标准。抵抗侵略，决不能归咎于狭隘的民族观念。描写两国百姓的仇恨互杀而模糊了敌我观念，这个恐怕 还 珠 楼 里 很难同意了?