说大侠，谁是大侠？----用三万字的政论文，告诉你什么是侠。

诸吟怀

上阙：说大侠，谁是大侠？

一、侠客

     自小便倾慕侠客。
     从夜走千家的“燕子李三”，到以指倒立的海登法师，再到黄日华饰演的郭靖，便是我孩提时，对侠客的所有记忆。在一个小小孩童简单的思维中，侠客是解民于倒悬的勇者，是豪气干云、纵横天下的强者，是扶危济困，冷对豪强的义者。
     侠客的魅力，恰在于它甚至可以承载一个孩子的想象和憧憬。当我挥着木剑，与玩伴击刺格挡，或者束紧衣带比赛摔角时，对那纵横天下，无所不能的侠客的仰慕之情，便深深地印在了心底。大些后渐渐明白，从唐就开始盛行的侠义精神，也正是因为寄托了百姓们心底的一些渴望，才得以流传于世。当豪强林立，世道不公时；当弱者受欺忍辱，叫天不应时，他们便需要一个侠客，来挽狂澜于即倒，拯自己于水火，惩治恶霸，伸张正义，还这世间一个公道。
     把自己如何努力都无法实现的梦想，寄托在侠客身上，成人们心底的这种愿望和诉求，与那些思维单纯的孩子，竟然是如此地相似。



二、大侠

     所谓大侠，顾名思义，就是大大的侠客。说白了，就是侠客中的翘楚。
     很少有人会在自己的小说中给侠分出档次，有此闲情逸致的作者我只见过一个，就是金庸先生。他在《射雕英雄传》中，借郭靖的口，对侠的档次划分给出了精确的定义：
    “为国为民，侠之大者。”
     真是太扯了！
    
     这种说法有意无意地将“为国”与“为民”混为了一谈，刻意规避了两者间出现矛盾的可能，事实上，这种矛盾在历史上屡见不鲜。如果大侠们生在商纣年间，生在隋炀时代，生在五代十国，他们又该如何？为炀帝尽忠，为殷商殉节么？如果大侠生于战国末期，在大局已定时，他们还该举起手中的刀，鼓动满城军民与绝对优势的秦军血战，让无辜的百姓，为自己注定要沦亡的国家殉葬么？
     其实“为国”二字，本身就先划定了立场，具有了狭隘性。按这个标准，契丹人萧峰，在知道自己身世后，就应该全心为契丹国效忠，挥军南下，为大辽开疆扩土，为大辽百姓拓展生存空间。莫非在金先生心中，只有这样做的萧峰，才是所谓的“侠之大者”么？
     其实国家就像一个公司，而百姓就是公司里的员工，如果公司的决策层腐朽无能，那就需要换个总经理了。如果另一个公司管理先进，决策层英明睿智，对员工也更为体恤，那假如这样的公司愿意一视同仁，保障新纳入员工的待遇，那被其兼并掉，对这些差公司的员工来说，似乎也不是什么坏事。
     俗话说：“良禽择木而栖，良臣择主而侍。”禽犹如此，而况人乎？

     在电影《英雄》中，无名最终放弃了斩杀秦王，因为他明白秦的一统，要比群雄纷争的战乱流离，对百姓更为有利。能把百姓的利益置于狭隘的国家主丆权之上，无名是真正的英雄。
     随着思想渐渐成熟，不再单纯的金庸也渐渐意识到了自己曾经的狭隘和偏执，于是他在之后的小说中开始反思，开始转变，开始逐步否定自己当初提出的“侠之大者”的谬误。《鹿鼎记》的主调之一就是否定反清复明，倡导开明的民族观和主丆权观。在书中，金庸放弃了之前的“拼死抗击”，转而劝诱汉族百姓甘当顺民，在满清统治下安安生生，过着比晚明更加幸福实惠的日子。
     在《天龙八部》里，萧峰是为了休兵止戈而死，在他死前，国家、民族这些概念都早已模糊，因为他已抱持了一个更有价值的目标----民生。萧峰不再关注空泛的“国家”和“民族”，他开始着眼于实实在在的百姓安乐，着眼于他们实实在在的幸福与痛苦。此时的萧峰对汉人和契丹人已经一视同仁，他们都是他竭力要守护的对象。

谭佩玉

            不过一豆腐渣工程耳赞

贷卑秀

            此楼主一贯的伎俩，把同一个帖子发在众多的贴吧里，做指点江山状挑起论战，你以为你是谁啊，到处鼓动是非。外族入侵奋起抵抗竟然是错的，这是狗屁汉奸理论。就你写的破玩意，前后矛盾还想告诉别人什么是侠，呸！真不要脸！

罗雨竹

            拍案称绝

幡窑陡

"逆水寒一战怎么没见身处险境的铁手对那几个当权者的代表妥协？"
----他们也就敢钻个空子，整整小官，对蔡京、昏君的恶行，敢说什么么？这显然是双重标准。


“还有前面说的嫣夜来，你难道看不出当时用的是调侃微讽的语气么？”---看不出来。

“杨素观维护的是规矩，四大名捕维护的就不是规矩了？”
----虽然也是规矩，但有不同。杨素观的规矩是自己定的，最高的治国方案，四大名捕维护的是一个极小范围内的规矩，这个规矩未必能给百姓带来幸福。比如纣王的侍卫，防止别人刺杀纣王，就不是好东西；而一个架空纣王，执行新政者，就是好规矩了。


“他们和伍定远哪个妥协的厉害？”

----都厉害，区别是伍定远向正确的国策妥协，而四大名捕向昏君和奸臣妥协，所以不是双重标准。


对纳兰、李布衣等人不详写的原因不是为了吹捧英雄志，是因为这些人缺乏独特性和代表性，写了也是老生常谈。

谭佩玉

    四大名捕对作奸犯科视而不见？您怎么看的？这四位就像现在的刑警，没证据没法抓人。只要有证据拼了死也要抓人。逆水寒一战怎么没见身处险境的铁手对那几个当权者的代表妥协？还有前面说的嫣夜来，你难道看不出当时用的是调侃微讽的语气么？杨素观维护的是规矩，四大名捕维护的就不是规矩了？行，我同情你写了这么多勉强同意你四大名捕妥协了，他们和伍定远哪个妥协的厉害？哪个更反面？双重标准也太明显了。
    另外温瑞安的小说里侠也不少，如游侠纳兰等你只提过便罢，抓着几个有毛病的数落。符合的你倒不说了，怕说了减弱你突出英雄志“与众不同”的程度？

暑妩

“本文一定程度上反映了改革30年来社会经济科学教育乃至思想领欲的崭新成果。开民智这项伟大的工作在一部分人一个群体中孕育出新的果实，他们有了更多的诉求，除了衣食住行，对言论对参与政治活动有迫切的渴望，具体表现在对政策的疑问导向的质疑等等多方面。为国为民？舍生取义？牺牲小我为大公？侠的精神需要延续，金庸给了侠成人童话的美名，古龙带来更多人性的思考，那么随着时代的发展，侠如果还只是停留于此那么难免落伍，我们需要不断地摸索寻觅，宽容地对待每一种可能对延续侠义有利的体裁形式载体哪怕它是所谓的意淫是快餐。海纳百川有容乃大，武侠是每个国人心中的梦，存于你我他每个人心中但同时又不只是属于你我他个人的，侠的精神需要我们共同去赋予去追寻。树立科学发展观不断地解放思想坚持与时俱进，望侠之魂伴随民族崛起浴火重生！”


----虽然是“装比状”发出的回复，却是不错的回复。显然也看懂了我这篇文要表达什么。时代和思潮决定了武侠中的表达，梁羽生如生于此时，也不会写出一将功成万骨枯，利用欺骗的狭义民族主义思想。

招驽拎

"楼主之文前半部分品侠论道，指点江山，倒是颇有些气势。但后半部分话锋一转，又谈起了英雄志。感情前面对金古黄梁温的一番批驳，皆是为了称颂英雄志才是真侠而已。
洋洋数万字，也仅仅是重弹了英迷所谓“超越”的陈词老调。
与其如此拐弯抹角，倒不如直接喊出“天下唯有英雄志”更加直抒胸臆"

----阁下误会了。把英雄志放在最后，以较多的篇幅写，是因为我觉得英雄志承载的思想，比其他武侠更深更高。英雄志也不是真侠，是英雄志中的人才是真侠，其中我只认为杨和伍是。

还有，我不是英迷，也几乎不去英吧。

倪熙柔

            作装比状：本文一定程度上反映了改革30年来社会经济科学教育乃至思想领欲的崭新成果。开民智这项伟大的工作在一部分人一个群体中孕育出新的果实，他们有了更多的诉求，除了衣食住行，对言论对参与政治活动有迫切的渴望，具体表现在对政策的疑问导向的质疑等等多方面。为国为民？舍生取义？牺牲小我为大公？侠的精神需要延续，金庸给了侠成人童话的美名，古龙带来更多人性的思考，那么随着时代的发展，侠如果还只是停留于此那么难免落伍，我们需要不断地摸索寻觅，宽容地对待每一种可能对延续侠义有利的体裁形式载体哪怕它是所谓的意淫是快餐。海纳百川有容乃大，武侠是每个国人心中的梦，存于你我他每个人心中但同时又不只是属于你我他个人的，侠的精神需要我们共同去赋予去追寻。树立科学发展观不断地解放思想坚持与时俱进，望侠之魂伴随民族崛起浴火重生！

邹彦杉

赞好开头。试看结尾：
“在当今这个以“科技”和“经济”为主调的和平年代，我们不再颠沛流离，我们不再国破家亡，对我们来说，“为国为民”、“抗击异族”这些曾经让人听了血为之沸的口号，早已成了矫揉造作的无病呻吟。退一步说，即便真有外敌入侵，民众也只会将希望寄托在军队身上，比起大侠手中的剑，显然核潜艇和洲际导弹更能让我们信赖。时至今日，大侠已经无法再为国家和百姓做出大的贡献，我们的苦痛不再寄望大侠解决，我们的不平不再需要大侠伸张。”
赞你连武侠小说弘扬的是什么都不知道，底下的话不说了，楼主，送你个大饼...