新武侠三问 转贴

堵小楠

　　提要：本文探讨了武侠小说侠义观念的演变，对“为国为民，侠之大者”的观念提出质疑，认为金庸小说中存在着一个攸关侠之命运的难题，金庸之后武侠小说的发展受阻于此，而古龙的创作则表明了武侠小说继续生存的希望。

　　新武侠三问

　　关于侠的定义,没有比游侠列传说得更有权威了—“言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德”。这里对侠的定义是精神上的,人格上的,没有提及经济来源,制度上的基础。这就和西方的骑士不同，骑士是形成了一个阶层的（刘若愚，中国之侠，1967）。
　　武侠小说中有一个经不起推敲的现象，即每部书都要出现一种绝学，此前是埋没长久，此后又绝迹江湖，不再出现。永远有前辈高人，将内功心法书之于册，藏之名山，以俟后人。每个时代又都有一个品性纯良的人找到一种（1）。就算前辈留下宝贝再多，也架不住后人那么拿法，毕竟中国疆域宽广，藏一本小册子，总不太难。这个玩笑提醒我们要注意武功究竟是如何传递下去呢？更要紧的是侠义精神如何才能薪尽火传，代代延续？前代的创作零零散散，不成气候。直到民国武侠小说，门派的概念逐渐成熟（2），从而提供了延续侠义的动力；而到了新武侠作家的手中，套路演练的就更加熟练，少林武当深入人心，进而发明了七大门派，九大门派之说，江湖的形态就很完足了，可以说是解决了侠的制度化的问题。最典型的是梁羽生。梁的小说中，武林正义就要靠天山派来维系（看来天山派开的非常成功，从来就不担心后继无人）。不知是小说借着门派延续，还是门派借着小说繁衍。总之是门派统治了江湖，书与剑代代传扬，也就不再有石猴横空出世。
　　江湖和门派出现后，武侠小说的面貌就全变了。首先是产生了一个悖论，即本身要发扬侠义的江湖，往往反而束缚了个性自由，导致了悲剧（3）；再者，有灌输侠义的门派，也就有宣扬黑暗的门派，是为正邪之分（4）。更要紧的是，侠客组织化以后，无论是别人对他们，还是他们对他们自己都不再以路见不平拔刀相助的义士视之了（如陈家洛，萧峰，张无忌都有政治上的诉求）。而武侠小说的作家们不甘于被人指责仅有娱乐消遣之用，终于开始书写兼济天下的新篇章。
　　关心天下兴亡是金庸作品集贯穿始终的主题。此种意趣在雪山、书剑初见端倪。但就总体而言，此时还是金庸消化旧武侠，向新武侠的过渡阶段（5），表现的还是较为传统的侠义理想：扶危济困，惩强除恶，除暴安良，急人之难。胡一刀苗人凤的惺惺相惜始终让人难忘，人格是高大的，也是平等的。少年弟子江湖老，即便是世家子弟（陈家洛、袁承志），一为江湖人，便向江湖行，终究不能离开太远。
　　射雕三部曲，标举“为国为民，侠之大者”的理念，不再甘处江湖之远，勇于登上庙堂之高，把侠的事业一次又一次的推向高峰：当年流落塞外的孤儿可以让一代天骄收回成命；赤手空拳可以在百万大军中击毙万国之君，把宋王朝的灭亡延后二十年；倚天中的少年甫一出世，就揭穿了酝酿达几十年的大阴谋，挽救了整个明教，再一举旗,天下风往景从,星星之火，终于燎原，一举驱除异族,恢复中华，那种改天换地地覆天翻的气魄是何等了得，又是何等畅快人心！射雕三部曲如风标般在武侠天地中矗立,把为国为民侠之大者的涵义发挥得淋漓尽致。大侠们渐行渐远，不觉间已离江湖远矣。捧卷读之，不禁腕鸣心怦，热血沸腾，觉得大丈夫行事，莫过于此。隐隐又有不安。
　　侠义的法则和政治的法则岂能相容，侠义的理想和政治现实则是格格不入。单打独斗，义气相吸是侠客的作风，动员民众，运筹帷幄才是政治的标签。在政治游戏中要想实现侠义理想，无异于与虎谋皮，又是给自己上镣铐。光明磊落岂能躲过背后的算计，宅心仁厚则预留后患无穷。光凭匹夫之勇，岂能主持大计；没有高度的政治技巧和智慧，难以协调不同利益集团的冲突，权力角逐中，缺乏权变就注定要落尽下风，不会用人，面对千头万绪将焦头烂额。不参与政治的仍然不失为侠，参与政治的侠不是沦为官府鹰犬，就是被人利用，最后还要伤及己身。射雕是光荣，也是陷阱。继续发展的后果就在天龙笑傲鹿鼎这三部书中。天龙鹿鼎中人与政治的联系程度自不用说，笑傲不明写官场，已尽在其中，或者说其武林争霸是另一种意义上的宏大叙事。

湛星擭

            挖坟了,觉的还不错,挖出来给大家欣赏

井梓蓓

            实话…?

刘徇璞

            ?

粪枞祇

            哼?

蔺雪晴

            再好的贴也没用，遇上两个大力水手，马上变水贴?

犒馒缩

            好多啊?

邓宜嘉

            呵呵~~~不过比我强了~

洵延

            什么叫只会转啊，我还会找，找到了才能转啊，切?

湛星擭

            楼猪是个只会转贴的~