询问——为什么侠只出于乱世？

告逐

个人觉得治世所出的侠更震撼人心。侠，自古为统治者所不喜，乱世的侠所面对的只是一个割据，而治世则要面对一个国家。

布繙

            治世大概更需要文臣吧~~

堵小楠

            好吧，我只是一个高中生，社会阅历不够，如果有错误，希望前辈们不吝赐教。

挤毅瓢

            那些所谓的治世难道就没有黑暗吗？觉得治世中的黑暗更需要侠。

粪枞祇

            乱世可以将主角和国家命运联系在一起，可以突出主角的个人魅力··也比较好写。

豫迎逶

            同样，既然是治世，在大一统的社会，君主是不会让侠成为侠的，他不会让民间出现一个可以影响他威望的“侠”

冉举

            而写乱世的武侠，金庸先生的“侠之大者，为国为民”，而且一个治世中的侠，面对的不光是邪恶，还有“正义”，社会的舆论。

烯穠帕

            毕竟我才高中生，没有太好的文笔，时间也不允许。因此只能说一说自己的想法。（有错误可以直接指出来。）

酵格

            个人觉得，武侠可以明确的指出背景是在一个治世。而侠在治世，必将受到大多数人的误会，同样压力也会更大。同样的，结局就不见得是喜剧。

怀嘉懿

            武侠也可以发生在当世，侠为主，武为客。武侠不就是引人为善的么？为什么要避开当世，只谈过去？因为无武不成侠么？