武侠网

标题: 转袁泉——武侠文化的后英雄时期 [打印本页]

作者: 豫迎逶 时间: 2019-5-3 16:38
标题: 转袁泉——武侠文化的后英雄时期
何谓后英雄时期呢？虽是自我杜撰，但觉甚是恰当。前可见高峰，今不见来者，当世无英雄，此为后英雄时期。古龙在我等尚未出生之时就已作古，梁羽生在金庸亮了一招《书剑恩仇录》后就慨叹：“既生瑜，何生亮！”，毅然隐去。金庸虽健在，然早已封刀归隐，退出江湖。与金庸同时代的温瑞安卧龙生等人虽有些造诣，但在金庸的万丈光芒下就显得十分寒碜。每每倚卧把玩，不仅喟叹：“固一世之雄也，而今安在哉？”我这么说并不是因为我沉浸在过去辉煌之中，也不是因为对当前武侠界一无所知，恰恰是我对当前武侠界关注太多、期望太多后的失落。小椴的技巧、沧月的感觉、步非烟的想象、方白羽的哲思，这些都曾深深的打动过我的心，然而何谓大家？何谓英雄？仅凭一项绝招（还不一定练到了最高境界）就想称霸武林，岂不是对武侠文化本身莫大的讽刺？
下面我简要谈谈当今相对出色的两部武侠作品《诛仙》与《昆仑》。有人认为《诛仙》并非武侠，当属仙侠或奇幻，包括起点中文网等网站上也这么分类。这些分类也是当今武侠界探讨的热点问题，我此处不便多谈，在我看来，《诛仙》与还珠楼主的《蜀山剑侠传》一般，当属剑仙派武侠小说。
说到《诛仙》，其开局之精妙，语言之隽永，场景之宏阔，想象之奇特，人物形象之饱满，故事情节之曲折，让人拍案叫绝，叹为观止，一出场就将武侠最近发展的一些趋势表现的淋漓尽致，主要特色是人物刻画更加细腻，注入了更多的人性心理的成分。可是当我开始读到第三本的时候，失落不已。第一二本中精炼的语言，细腻的刻画很难找到，而且情节构造也显得苍白无力。原以为按开局这样写下去，用不了多久中国就要出现一个世界级的大师，武侠界的救世主就会降临。然而形势估计的过于乐观，长叹一声：“再等些年吧！”今年《诛仙》的大结局出来了，阅罢又是一声长叹：“日子还是很远啊！”对于这样的结局，我实在是说不出话了。
“我本楚狂人，凤歌笑孔丘。”凤歌创作五年，几易其稿，终铸《昆仑》。梁羽生也为其题词，推荐到《今古传奇》（武侠版）连载。读完第一遍，我泪流不止，迷失了自我判断，完全被梁萧的人格魅力和价值磁场所主宰，手之舞之，足之蹈之，不可自拔。细看第二遍，一切变得清晰起来，认知也理性很多。《昆仑》一书是武侠传承的必然产物，继承与发展都做的很好。继承方面可以从情节构造和人物塑造上看出来，天机宫之战和光明顶之战，梁萧攻大宋与郭靖守襄阳，梁萧之死和乔峰之死，这些都有太多的相似。而《昆仑》中的几大高手与射雕的东邪西毒南帝北丐更是高度相关。发展方面可以两个方面分析，体现了很强的时代特色。一是武功，金庸笔下的武功大多与哲学有关，如独孤九剑的精义“无招胜有招”就是一种辨证哲学，还有更直白的，《九阴真经》开篇就照搬《道德经》的“天之道，损有余而补不足。”而《昆仑》中的武功则源于数学，以数学推理演算精妙的招式和步法。西南师范大学的韩云波教授将这一点上升为科学主义的高度，认为哲学是人文之母，数学是科学之母，金庸走的是人文主义路线，凤歌走的是科学主义路线。我并不赞同，因为到最后武功还是回归到了哲学，“有不谐者吾击之”，这不正是哲学吗？二是和平主义，梁萧助元攻宋，如在金庸笔下就成了民族败类，而凤歌则超越了狭隘的民族主义，上升到和平主义的高度，这是与我们时代的特点紧密相连的。
当几十年后我们回首武侠的历程的时候，《昆仑》将成为如今的转轨环节的标志。看完《昆仑》后我期待着凤歌的新作，可随后出来《沧海》给我的打击太大了。如果说《昆仑》是泰山顶上一棵松，《沧海》不过是泰山脚下一掊土，我也不想评论。
我承认萧鼎和凤歌有成为大家的实力，但现在肯定不是大家。如果有人认为他们的名气不比金庸当年差，我只能借用阮籍那句话：“时无英雄，使竖子成名。”我期待着英雄的出现，期待着武侠尽快走出这段后英雄时期。

欢迎光临武侠网 (http://wuxia7.com/)