武侠网

标题: 新武侠三问转贴 [打印本页]

作者: 堵小楠 时间: 2019-5-3 15:11
标题: 新武侠三问转贴

　　提要：本文探讨了武侠小说侠义观念的演变，对“为国为民，侠之大者”的观念提出质疑，认为金庸小说中存在着一个攸关侠之命运的难题，金庸之后武侠小说的发展受阻于此，而古龙的创作则表明了武侠小说继续生存的希望。

　　新武侠三问

　　关于侠的定义,没有比游侠列传说得更有权威了—“言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德”。这里对侠的定义是精神上的,人格上的,没有提及经济来源,制度上的基础。这就和西方的骑士不同，骑士是形成了一个阶层的（刘若愚，中国之侠，1967）。
　　武侠小说中有一个经不起推敲的现象，即每部书都要出现一种绝学，此前是埋没长久，此后又绝迹江湖，不再出现。永远有前辈高人，将内功心法书之于册，藏之名山，以俟后人。每个时代又都有一个品性纯良的人找到一种（1）。就算前辈留下宝贝再多，也架不住后人那么拿法，毕竟中国疆域宽广，藏一本小册子，总不太难。这个玩笑提醒我们要注意武功究竟是如何传递下去呢？更要紧的是侠义精神如何才能薪尽火传，代代延续？前代的创作零零散散，不成气候。直到民国武侠小说，门派的概念逐渐成熟（2），从而提供了延续侠义的动力；而到了新武侠作家的手中，套路演练的就更加熟练，少林武当深入人心，进而发明了七大门派，九大门派之说，江湖的形态就很完足了，可以说是解决了侠的制度化的问题。最典型的是梁羽生。梁的小说中，武林正义就要靠天山派来维系（看来天山派开的非常成功，从来就不担心后继无人）。不知是小说借着门派延续，还是门派借着小说繁衍。总之是门派统治了江湖，书与剑代代传扬，也就不再有石猴横空出世。
　　江湖和门派出现后，武侠小说的面貌就全变了。首先是产生了一个悖论，即本身要发扬侠义的江湖，往往反而束缚了个性自由，导致了悲剧（3）；再者，有灌输侠义的门派，也就有宣扬黑暗的门派，是为正邪之分（4）。更要紧的是，侠客组织化以后，无论是别人对他们，还是他们对他们自己都不再以路见不平拔刀相助的义士视之了（如陈家洛，萧峰，张无忌都有政治上的诉求）。而武侠小说的作家们不甘于被人指责仅有娱乐消遣之用，终于开始书写兼济天下的新篇章。
　　关心天下兴亡是金庸作品集贯穿始终的主题。此种意趣在雪山、书剑初见端倪。但就总体而言，此时还是金庸消化旧武侠，向新武侠的过渡阶段（5），表现的还是较为传统的侠义理想：扶危济困，惩强除恶，除暴安良，急人之难。胡一刀苗人凤的惺惺相惜始终让人难忘，人格是高大的，也是平等的。少年弟子江湖老，即便是世家子弟（陈家洛、袁承志），一为江湖人，便向江湖行，终究不能离开太远。
　　射雕三部曲，标举“为国为民，侠之大者”的理念，不再甘处江湖之远，勇于登上庙堂之高，把侠的事业一次又一次的推向高峰：当年流落塞外的孤儿可以让一代天骄收回成命；赤手空拳可以在百万大军中击毙万国之君，把宋王朝的灭亡延后二十年；倚天中的少年甫一出世，就揭穿了酝酿达几十年的大阴谋，挽救了整个明教，再一举旗,天下风往景从,星星之火，终于燎原，一举驱除异族,恢复中华，那种改天换地地覆天翻的气魄是何等了得，又是何等畅快人心！射雕三部曲如风标般在武侠天地中矗立,把为国为民侠之大者的涵义发挥得淋漓尽致。大侠们渐行渐远，不觉间已离江湖远矣。捧卷读之，不禁腕鸣心怦，热血沸腾，觉得大丈夫行事，莫过于此。隐隐又有不安。
　　侠义的法则和政治的法则岂能相容，侠义的理想和政治现实则是格格不入。单打独斗，义气相吸是侠客的作风，动员民众，运筹帷幄才是政治的标签。在政治游戏中要想实现侠义理想，无异于与虎谋皮，又是给自己上镣铐。光明磊落岂能躲过背后的算计，宅心仁厚则预留后患无穷。光凭匹夫之勇，岂能主持大计；没有高度的政治技巧和智慧，难以协调不同利益集团的冲突，权力角逐中，缺乏权变就注定要落尽下风，不会用人，面对千头万绪将焦头烂额。不参与政治的仍然不失为侠，参与政治的侠不是沦为官府鹰犬，就是被人利用，最后还要伤及己身。射雕是光荣，也是陷阱。继续发展的后果就在天龙笑傲鹿鼎这三部书中。天龙鹿鼎中人与政治的联系程度自不用说，笑傲不明写官场，已尽在其中，或者说其武林争霸是另一种意义上的宏大叙事。

作者: 贺天恩 时间: 2019-5-3 15:11
　　三书写尽了人性的幽暗，天意的捉弄，政治文化的异化。对兼济天下的抱负都是致命的。笑傲中的人物不是为了谋夺霸权，就是为了躲避霸权，少林武当忝为泰山北斗，面临武林劫难，不愿牺牲自己不惜代价去捍卫正义，而是选择保存实力；五岳派只有少数弟子，如恒山门下，还有一些正义感，他们实在太弱小，在强权面前只能进行无望的挣扎。天龙中侠义的代表中原武林为了迂腐的概念，纠缠不已，全书一片黑暗笼罩。侠消魔长，对伪君子的鄙视到《鹿鼎记》顺理成章的变成了对真小人的某种认可。前面告诉了我们英雄实在不能成事，《鹿鼎记》则告诉了我们什么样的人才能成事，一代大侠陈近南不能摆脱政治道德的束缚，无法逃避其宿命。读前三部曲，处处叫人振奋，读这三部书，处处让人灰心丧气。射雕三部曲中展现出的侠的群像——第一次华山论剑一辈的黄药师，洪七公，其下辈的全真七子，丐帮长老，江南七怪；郭靖及其弟子子侄；百年后的武当七侠，明教群雄——不复再见。那里还有襄阳大会众志成城的意气，明教群雄功业千秋的豪情。在侠的理想主义和历史现实之间的天堑廓然分明。侠处处碰壁，个人生命堪虞，其事业理想俱成水中泡影。在二十世纪保受重创的理想主义，于是在金氏小说中也得到了一份写照。回首射雕路，金庸步步走来，都是那么自然，那么合情合理，直到发现前路已然断绝。到了写《鹿鼎记》的时候，已无法再给出答案，只有退出。这是金庸给后人摆的难题。这道题曾几何时似乎是不可解的。
　　古龙很快看到了解决问题的出路。这无疑的是一位有思想的作家。古龙放弃了宏大叙事。他笔下的侠又回到民间。李寻欢，受个性与命运的摆布，傅红雪，被复仇几乎摧毁了自己，又有着天龙的影子。英雄往往生活在最污浊黑暗的地方，身体上受尽折磨，心灵上饱受折磨。体味着生活的全部苦难，人性的无言悲凉，面对着几乎是无望的人生逆境和江湖危局。是现实的，也是普遍的，或者说是人性的。在其前期作品也还是写江湖风波的波谲云诡，到了《多情剑客无情剑》，完全推翻了从前的写法，脱胎换骨，变化之大，令人吃惊。古龙以超强的爆发力，英勇的突破前人挑战自我，但也过多透支了心力，则未免有伤天和。几年后，挟着初创古龙模式的成功，又开始写作《天涯明月刀》，意欲更上一层楼，实现其提高武侠文学品位的目标。可惜其前期的成果未能充分消化，文学积累不足，其作品中还有很多硬伤，冲击金庸神话，未正其时。抱负越大，受创越深，一鼓作气之下一旦受挫，会严重打击作者创作的信念和信心，负面的影响是长期的。天涯的失败是武侠小说史上的一大遗憾，实际上已经决定了古氏后期的走向，其生命匆匆(6)，超越金庸的理想只能留诸后人（7），不知又要推到何年！回过头来看天涯也许是最接近超越金庸神话的一次努力，是后期武侠最重要的尝试。古龙的意义是为后人开出了道路（8）。
　　受人生经历的影响，温瑞安笔下也写平民之侠，写冤情,写狱治的黑暗。但他对参与政治的热情似乎太高，没有走出自身的局限。
　　在黄易的系谱上只有金庸，司马翎。一方面他是独树一帜（9），另一方面前人犯过的一些毛病，他视若无睹，继续重犯（10）。黄的问题等价于撇开金庸古龙一系的进程是否可能。
　　到目前为止新武侠的历史就是如此。
　　依据金庸对大侠的理念，大侠一定要生活在改朝换代的大时代，与帝王将相作对手戏，拯万民于水火，不如此则不配称为侠之大者。可是，救一万个人的人生价值是否就一定大于救一个人的？而且，侠能不能救得了千千万万？其实又何必曰为国，无论怎样投艰入难,出生入死,说到底，为国最后还是为民。强行分开的后果必然就是把国置于民之上。“为国为民，侠之大者”实际上意味着为国事奔走者为大侠，为小民效力者为小侠。金庸之所以超过那些十三侠十五义原本就在于民主意识的苏醒。一名侠客就算真能通天彻地，功成之后，终究还是要引身远去。无他，侠有别样的生活。能造福天下苍生，固然壮美，为人家挑柴担水，有难时问暖嘘寒，在侠义上也没有半点缺失。侠的职业不是去从事政治，更不是去扮演007。金庸给侠客派的任务，非得组建一个政党才可完成。既不可行，离侠原来的精神又远，怎可以此来判断侠之高低？“天龙”“鹿鼎”悲剧的源头在其射雕三部曲对侠的定义之中。沉缅于宏大叙事虚拟的光荣与梦想之中，则不免于那个伟大的西班牙人的嘲笑了。

作者: 高佗诉 时间: 2019-5-3 15:12
　　后人要消除鹿鼎天龙的魔咒，应该坚决的从历史政治中心淡出。侠同时也是一个普通人，他生活在底层，从事平凡的职业，安于贫困，默默的实践着个人的原则。不再是衣食无忧，从不担心经济来源，不再周旋于风云人物之间，不再总是历史关键地点的见证者，更不再指望左右历史的进程。只有这样，侠才不会变成一种职业，而可以从事各种职业，因为自食其力，经济来源才不成其为问题(11)，因为生活在民间，才了解民生的疾苦，才能扶助弱小。只有这样，侠义精神才得以最大限度的保持其纯洁性。不是不愿意推动历史，实在是无力扭转乾坤，哪怕只是一小步。但是对于一个哀苦无告的弱者，他可能是大部；而对于自己的生命，他只能是全部。
　　前人不是不可以被超越，后人若真有缘，当能超越前人。

注
　　（1）写九阴真经独孤九剑，把黄裳独孤的事迹叙述非常生动，反而让人不觉得离奇。越是不合理的地方，金庸越要浓墨重彩，努力维护，其老辣如此。梁羽生中规中距，无此弊病。古龙更聪明，他根本就不写主人公的武功是从哪里来的，可以集中笔墨写人物心态。而近来的黄易似乎完全不理前人的经验教训。
　　（2）有必要把小说中的侠和真实历史中的侠区分开，本文主要分析的对象是前者
　　（3）个性与江湖的冲突这一主题一直表现的很充分，新派武侠小说中（除了梁羽生以外）几乎大部分的主人公都脱离了传统的江湖门派。
　　（4）正邪之争，更是无书不有。或者是正邪两立，泾渭分明，或者是正未必正，邪未必邪。
　　（5）金庸小说可分为三个阶段，在其写作技巧上，在其对侠的观念上。
　　（6）金庸24年出生，31岁写武侠，33岁写射雕，39岁写天龙，45岁写鹿鼎，48岁收笔，写作武侠小说凡17年，56岁完成修订，写作生涯前后共计25年。古龙36年出生，20岁前动笔，28岁写浣花，34岁写多情，37岁写天涯，40岁后基本没有大作品，49岁逝世，写作生涯前后约30年，比金庸长。这是因为古龙十八九岁就开始写，实际上在浣花以前英雄以后（《英雄无泪》作于1978年，本年还作有凤舞九天，新月传奇等）未能专心创作，所以真正的创作高峰期也不过15年左右，而作品比金庸多的多，两人的写作环境不能比。（据古龙作品集，珠海版）
　　（7）如果说射雕三部曲是正，天龙鹿鼎是反，那么新武侠又到了合的时候，这就是古龙未能完成的。没完成不奇怪，完成了是奇迹。道德，道德理想主义在中国是怎样一种状况呢？
　　（8）本文是从武侠史的角度来分析的，而不是文学技巧，我并不认为古氏的天马行空的写作风格，散文诗似的文体都值得后人借鉴——正是在这方面，再者是其后英雄三部曲，金庸的成就总体是在古龙之上。但是从继承和创新侠义概念，以及对武侠小说的执著上，古龙有着不容轻视的价值。他克服了金庸留下的难题。这是不可思议的成就。我相信，未来的武侠史将循着金古的道路展开。
　　（9）黄易小说两大主题——个人如何改写历史，即武道即人生的探索。两大主题在大唐都可见之。
　　（10）在本文的框架内，我们看到，从早期的翻云覆雨到最近的大唐，还算走的不太远，他的寻秦记，大剑师更不要说一些非武侠的作品简直以救世主自居。从传统的侠的标准来衡量，黄易走的太远了。
　　(11)我赞同增渊龙天和刘若愚关于游侠起源的观点。增渊认为游侠是一群有侠客气质的人，刘亦认为游侠大多是气质问题，而不是社会出身使然，游侠是一种习性，而不是一种职业。如果这个观点是对的，那么武侠小说到头来应该复归于历史上的游侠，这或者就是所谓历史和逻辑的统一。

□

作者: 怀嘉懿 时间: 2019-5-3 15:13
黄仪和进用不是一个登记的人，写无暇若真想写的好，毕竟还是要认真起来，不但要真正的爱无暇，还要有进两以几咕隆后期的雄心，要有大作家的态度和风范，
如果纯粹迎合市场需要，只为赚牵，是不可能写出好的无暇来的。
其实足球可以是快乐足球，写无暇也绝对要了在其中，那么多武侠小说，那么多的厚本本，真正好的并没有多少，相反倒是一些短片，（近古喘气），到真是写出了点味道，我看小段藏月等人的短片，意义并不比所谓的唱片查。
当然在现在还写无暇唱片的人种，黄仪酸是一个佼佼者。很多人很喜欢他的〈寻亲机〉，但我个人对这个书很不爽，把一个现代人跑回古代，以自己的现代文明和绝对的优越感来棉队古代落后的文化和历史任务，其实是一种很小气的写法。并且黄仪的书里面的历史与小说的融合与金两等人的写法完全不同，黄仪采用的简直是纯粹西说的写法，主人公横行天下，所有的功劳和荣耀金龟于他，其实中国的同意就是想少龙的功劳，我晕，析出霸王向隅居然是想少龙的儿子，这让我感到滑稽。这也让我很不爽，历史就是历史，对历史应该有一种尊重?

作者: 阖兆 时间: 2019-5-3 15:13
历史就是历史着很对~

作者: 阳文敏 时间: 2019-5-3 15:14
楼主好博学呀

作者: 湛星擭 时间: 2019-5-3 15:15
楼猪是个只会转贴的~

作者: 洵延 时间: 2019-5-3 15:16
什么叫只会转啊，我还会找，找到了才能转啊，切?

作者: 邓宜嘉 时间: 2019-5-3 15:16
呵呵~~~不过比我强了~

作者: 犒馒缩 时间: 2019-5-3 15:17
好多啊?

作者: 蔺雪晴 时间: 2019-5-3 15:18
再好的贴也没用，遇上两个大力水手，马上变水贴?

作者: 粪枞祇 时间: 2019-5-3 15:19
哼?

作者: 刘徇璞 时间: 2019-5-3 15:19
?

作者: 井梓蓓 时间: 2019-5-3 15:20
实话…?

作者: 湛星擭 时间: 2019-5-3 15:21
挖坟了,觉的还不错,挖出来给大家欣赏

欢迎光临武侠网 (http://wuxia7.com/)