武侠网

标题: 转：刘国重——谈谈金克木先生所谈的金庸 [打印本页]

作者: 湛星擭 时间: 2019-5-3 15:06
标题: 转：刘国重——谈谈金克木先生所谈的金庸

『天涯读书』 [达人]谈谈金克木先生所谈的金庸

作者：刘国重3

     一
      金庸小说，拥有经国先生与邓伯这样的读者，金庸真该自豪三分。而金克木、余英时、许倬云诸先生居然也是热心读者，金庸才应该十二分的骄傲。

      政治人物的文学鉴赏品位，颇为可疑，不足为凭。

      ‘真的英明，第一就得有自知之明。’（《鹿鼎记》杜撰康熙语）这一点，邓伯庶几近之，他曾相当直白地言说自己“读书很少”。

      一个‘读书很少’的人，居然读过你的书，那是相当的偶然，未见得如何荣耀。

      金克木《书读完了》一文，讲的是前辈夏曾佑、陈寅恪的故事，隐隐然说出的，却是自己的心事。

      ‘书读完了’的一代文宗，读过金庸的作品，并且津津乐道，这才‘荣于华衮’。

      “东方不败，独孤求败，这二位是金庸小说中虚写的人物。我看时禁不住心中连连叫好。……（金庸）迈过前人难有后继，虽有败笔，仍卓然自成一家。……金庸所著大小十四品中已有一半以上含见道之意。……”（金克木《与小说对话：不败求败》）

      这篇短文中，金克木先生先后谈到了《笑傲江湖》《神雕侠侣》《天龙八部》《侠客行》《飞狐外传》人物，娓娓道来，如数家珍。

      怎么感觉金克木先生读金庸小说，比我熟？



      二





      金庸国学，深浅几何？

      那要看以何种坐标来衡量。金庸的学问，较诸章太炎、陈寅恪、钱基博、钱钟书、余英时诸大师，真正浅薄得很。

      但在‘国学’二字响彻云霄而‘国学’水准沦落到历史最低点的中国大陆，有资格菲薄金庸的人，没有几个。

      以上，是我2007年旧文《金庸国学，深浅几何？》中的妄言。

      而金克木先生，无论如何，都算是这‘几个’中的一个。





      三





      甲乙何许人也？

      居然粉墨登场。

      金克木先生写文，好用‘（甲、乙）对话体’。

      《与小说对话：不败求败》一文，‘甲’‘乙’二兄未见出场，然而，此文，仍是‘与小说对话’，不仅与金庸小说‘对话’，并且有对金庸本人‘喊话’：

作者: 幡窑陡 时间: 2019-5-3 15:07

      “金庸阁下除办报外仿佛以史学佛学自负，对于以小说知名，尤其是以武侠小说知名，自己是不是有点觉得未展所长，以末技得虚名，似不免略感怏怏？依我看则大可不必。阁下所透露的史学佛学见解，论水平未必是‘超一流’，若著书立说也不见得能称首席什么家，得什么国际大奖。然而以史学佛学入小说，在武侠中讲‘破相’，那就超人一等了。……”

      瞧不上金庸的‘史学佛学见解’，以金克木先生的学养、辈份，够资格。

      金克木先生却不具备南京大学董健院长的高度，对董健眼中‘连当副教授都不够格’的金庸的学问，所作估计并不甚低。

      ‘超一流’、‘首席’、‘国际大奖’，这样的标准，金庸达不到。大陆学人中，达标的，又有几人？



      四





      《与小说对话：不败求败》，是金克木先生1995年的作品。

      金庸读过未？

      应该可能大约没读过。

      不过，对于金克木先生的质询，金庸倒是曾有答复。

      在三年以前。

      1992年，金庸在牛津大学作了半年访问学者，回到香港，接受记者采访时表示：“自己本来打算静下心来作学术研究，然而我个性不合，学术的基础也不好，现在努力，已做不成世界一流的学者了”



      五





      时空倒错，‘二金’对话：

      1995年，金克木问：阁下所透露的史学佛学见解，论水平未必是‘超一流’，若著书立说也不见得能称首席什么家，得什么国际大奖。

      1992年，金庸答：本来打算静下心来作学术研究，然而我个性不合，学术的基础也不好，现在努力，已做不成世界一流的学者了。





      六



      “甲乙何许人也？

      居然粉墨登场。

      各有自家言论，

      原来一样心肠。”（金克木《末班车·对话》）

作者: 颛孙琛瑞 时间: 2019-5-3 15:08





      【附录】金克木《与小说对话：不败求败》


         东方不败，独孤求败，这二位是金庸小说中虚写的人物。我看时禁不住心中连连叫好。好在哪里？说得出来吗？作者在书中把话都说完了；我还说什么？“不说白不说，白说也要说。”这也是名言。那就说几句吧。
         东方之所以不败乃是不用刀剑而用一根绣花针，又来去如鬼影，不仅超音速，只怕还想超光速吧？无论怎样锋利的刀剑也难迎斩细小的绣花针。细如毫芒看不见，快如旋风抓不住，说变就变，忽在当前，忽在背后，针一刺上就致命，谁能躲得开？他当然不败了。关老爷的青龙偃月刀过时了。大不如小，粗不如细，多么壮实的健美身体也抗不了艾滋病毒。
         独孤是孤独一人没有对手，求败而不可得。什么原故？那是因为他破而不立，不停地破，破十八般兵器，还能破不可见的“气”的内功。破字当头，不立任何东西，那就只有我破你，你破我不着了。你破我什么？我什么也没有，只有破，我“后发制人”，专挑你的毛病。这“后”不是时间先后，是先找毛病后发武器。你不能没有毛病，我就专制你的毛病。你不能没有空隙，我就钻空子扎进去。你的武当剑如太极圈，不停画圈子，大圈套小圈，圈圈不息，连成一气，没有空子了吧？我一看准，就后发刺你的圈子中心。圆心一点上不能再画圈，你还逃到哪里去？什么圆圈没有圆心？有心就可破。
         东方独孤不败求败，妙在不言中。东方不出面，独孤不在世，两人不相遇，都没有可破之处。但是东方是教主，并非孤独一人，那就不能不死。他只好一出面就死，死在他的同性恋者身上，死于情。到底是情之一字未能勘破。赤练仙子李莫愁不是唱 “问世间情是何物”死于绝情谷吗？独孤一人，无情无剑，所以独存千古，求败不得。
         金庸阁下除办报外仿佛以史学佛学自负，对于以小说知名，尤其是以武侠小说知名，自己是不是有点觉得未展所长，以末技得虚名，似不免略感怏怏？依我看则大可不必。阁下所透露的史学佛学见解，论水平未必是“超一流”，若著书立说也不见得能称首席什么家，得什么国际大奖。然而以史学佛学入小说，在武侠中讲“破相 ”，那就超人一等了。好比不会武艺的痴公子段誉，只在无意中学了一着“凌波微步 ”就到处能“逃之夭夭”，而且有个时灵时不灵的“六脉神剑”，看不见，摸不着，弹指一挥间忽然有效，就能出其不意露上一手。这道理在《金刚经》、《法华经》里并非唯一高妙思想，而移入武侠小说立刻产生“裂变、聚变”威力无穷了。又如《侠容行》中的石“杂种”“郎君”，呆头呆脑，一片天真，然而处处机缘凑巧，矛盾相成，最后以不识字超过了识字人，以不知道“我是谁”超出了一切有“我”之人，尤其是那位大“我”发狂的大宗师白自在。这只是“无我”的一解。这一解在佛学中算不得什么最高深的了不起理论，不过是参禅的一个“话头”法门，但在小说中就是“ 超凡入圣”了。阁下仿佛总想在小说中不讲而讲一点什么道理。这种以佛观史的见解未必 “超凡”，但进入小说，特别是武侠小说，就大大“脱俗”了。无言胜有言，不武胜武，愚而智，弱而强，似佛似道，所以能迈过前人难有后继，虽有败笔，仍卓然自成一家。前有梁羽生，后有古龙，俱写侠情，各有殊胜，然抒写人情佛理尚逊一筹。
         三闾大夫屈原有大志，自以为有冶国才，留下的不过是长诗《离骚》。孔夫子能治国平天下，也不过留下一部《春秋》。自负甚高者难平“我慢”之气，毕竟是 “贪、嗔、痴”三毒未净，烦恼难除。以毒为药，以药解毒，药王无嗔乃能解脱。他的关门女弟子程灵素能毒自己以救人，超乎生死，在至情中超越了情，为女中魁首。金庸所著大小十四品中已有一半以上含见道之意。独孤实不孤独，还何必求败？迂夫子虚竹上人投下那一枚棋子，一心救人，“难得糊涂”，遂掌“逍遥”，“得大自在” ，又何必再“具五神通”？
          求败不败，实在难得，不能诈败。
          不败求败，寂寞难堪，不是虚伪。
          小说仍然是小说。不是现实，也不是理想

作者: 柯叶吉 时间: 2019-5-3 15:09
刘国重3这个人在天涯也算是个颇能整事的主，我素来是很反感那些毫无意义的论战的，但此君似乎对此乐此不疲，因此对他没有什么好印象
不过金克木却是一位真正的奇才，忽略123楼，单单拜读一下金老的文章倒是不错的

作者: 兼丹 时间: 2019-5-3 15:09
刘国重在天涯可谓大名鼎鼎，莫非吧主没辩论过他？

作者: 赖天睿 时间: 2019-5-3 15:10
回复：6楼
以前我师兄和他辩论过，没什么意义，说实话，现在虽然天涯的牛人已经不多了，但他绝对算不上其中之一

作者: 楮莺韵 时间: 2019-5-3 15:11
h呵呵

作者: 刘徇璞 时间: 2019-5-3 15:12
文章和做人是两码事.因人弃文似乎有些幼稚.

作者: 刘徇璞 时间: 2019-5-3 15:13
赞

欢迎光临武侠网 (http://wuxia7.com/)